Nespametnost nepremičninskih agentov

V Poročilu o povprečnih cenah nepremičnin na slovenskem trgu za 3. četrtletje 2008, ki ga je pred kratkim izdala Geodetska uprava Republike Slovenije, je po mojem mnenju najbolj »zaskrbljujoč« spodnji graf, ki prikazuje mesečno gibanje števila transakcij stanovanjskih nepremičnin v obdobju zadnjega leta in pol.

Vir: Geodetska uprava Republike Slovenije, 2008

Iz grafa je razvidno, da je upad števila transakcij z nepremičninami v primerjavi z enakim obdobjem lani ogromen, s stanovanji v povprečju 50%, s hišami pa kar 70%. Ta podatek bi moral v prvi vrsti najbolj skrbeti nepremičninske agencije, saj navedeno pomeni tudi znaten upad njihovega poslovanja. In ker so se v preteklosti nepremičninske agencije zelo razbohotile, prodala se je namreč vsaka luknja, od katere so lahko pobrale astronomsko 4% provizijo, bodo marsikatere od njih zašle v težave. Plače nepremičninskim posrednikom je vendarle potrebno izplačati, četudi v zadnjem času pri prodaji niso bili ravno najbolj uspešni.

Po drugi strani pa so trenutno samo še »nepremičninarji« tisti, ki se nikakor ne morejo sprijazniti s padcem cen nepremičnin v prihodnje in ljudstvo še vedno prepričujejo v smotrnost nakupov, češ kako dobra naložba je nepremičnina. V zadnji številki revije »Nepremičnine – Slovenija & Adriatic« lahko preberete katastrofalni uvodni komentar urednice Karmen Tertei, ki se sprašuje, kdo ustvarja nepremičninsko krizo v Sloveniji, krivdo prevali na »pametnjakoviče«, ki kar tekmujejo, kdo bo napovedal večji padec, na koncu pa zaključi s pozivom, naj si pravočasno poiščemo najboljšo nepremičnino, ki nam bo že danes nudila visoko kakovost življenja. Kaj tako bedastega že dolgo nisem prebral in sem takoj za to, da se omenjeni reviji v prihodnje prepove izdajanje. In če gospa urednica res verjame v zapisano, potem ji dobrohotno predlagam, naj prihodnje zapise raje obdrži na svojem računalniku in naj z njimi ne mori nedolžnih bralcev. Nadalje je v reviji objavljen intervju z dr. Alešem Bulcem, tistim gospodom, ki je napovedal padec cen nepremičnin za 70%. Najbolj zanimiv je zopet uvodnik, v katerem gospa Tertei navaja, da nekateri celo razmišljajo o tožbi zoper gospoda Bulca zaradi njegove izjave in da obstaja možnost, da je padec napovedal zaradi osebnih koristi (pred kratkim naj bi namreč prodal lastno hišo in se odločil za najem, v prihodnje pa računa na poceni nakup). Čudim se, da je gospod Bulc privolil v intervju, sploh če so mu bile besede iz uvodnika poznane vnaprej. Sicer pa je revija bolj kratkega roka in je verjetno kmalu ne bo več na trgu.

Zakaj torej ljudi prepričevati, da večjih padcev ne bo in naj kar veselo kupujejo, ko pa ti je jasno, da se stvari nikamor ne premaknejo? Ne bi bilo bolje napovedati padec, ta bi se posledično zgodil prej, število transakcij pa bi zopet naraslo? Res, da bi bilo denarja iz provizij nekaj manj, a še vseeno bolje, kot da ga ni nič. Po drugi stani bi strankam, ki nepremičnino prodajajo, lažje predlagal nastaviti nekoliko nižjo ceno, ne pa da jih prepričuješ v držanje »nerealne« cene v nedogled.

Vse navedeno je seveda sila težko, če si pred tem narod deset let zasipal z informacijami, kako dobra in varna naložba je nepremičnina, kako so cene 3.000 EUR/m2 še vedno primerne in kako bodo rasle tudi v prihodnje. In to kljub temu, da so bile (in so še vedno) cene v prestolnicah razvitih držav precej nižje, sploh starejših nepremičnin. Še težje je, če imaš na zalogi in v prodaji določeno število lastnih nepremičnin in ti padec vse prej kot koristi. Ali torej javnost zaradi lastnih interesov bolj zavaja dr. Aleš Bulc ali nepremičninske agencije?